Politisi Ingin Melindungi kita dari kejahatan On-Line Perjudian Bagian 3

perjudian

Ini adalah bagian 3 dari serangkaian multi artikel tentang undang-undang anti-perjudian yang diusulkan. Pada artikel ini, saya melanjutkan diskusi tentang alasan diklaim membuat undang-undang ini diperlukan, dan fakta-fakta yang ada di dunia nyata, termasuk koneksi Jack Abramoff dan sifat adiktif perjudian online.

Para legislator berusaha untuk melindungi kita dari sesuatu, qiu qiu mereka? Semuanya tampaknya sedikit membingungkan untuk sedikitnya.

Seperti disebutkan dalam artikel sebelumnya, DPR, dan Senat, sekali lagi mempertimbangkan masalah “Perjudian Online”. Tagihan telah disampaikan oleh anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan juga dengan Senator Kyl.

tagihan yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Internet Perjudian Larangan Act, memiliki niat yang dinyatakan memperbarui UU Kawat untuk melarang segala bentuk perjudian online, untuk membuatnya ilegal untuk bisnis perjudian untuk menerima kredit dan elektronik transfer, dan untuk kekuatan ISP dan angkutan umum untuk memblokir akses ke situs-situs yang terkait perjudian atas permintaan penegak hukum.

Sama seperti tidak Rep. Goodlatte, Senator Kyl, dalam tagihan, Larangan Pendanaan Melawan Hukum Internet Perjudian, membuatnya ilegal untuk bisnis perjudian untuk menerima kartu kredit, transfer elektronik, cek dan bentuk pembayaran lain untuk tujuan pada menempatkan taruhan ilegal , tapi tagihan nya tidak membahas orang-orang yang tempat taruhan.

RUU yang diajukan oleh Rep. Leach, yang Melawan Hukum Internet Perjudian Penegakan Undang-Undang, pada dasarnya adalah salinan dari RUU yang diajukan oleh Senator Kyl. Ini berfokus pada pencegahan bisnis perjudian dari kartu menerima kredit, transfer elektronik, cek, dan pembayaran lainnya, dan seperti tagihan Kyl tidak membuat perubahan apa yang saat ini legal, atau ilegal.

Dalam kutipan dari Goodlatte kita memiliki “total mengabaikan Jack Abramoff untuk proses legislatif telah memungkinkan perjudian internet untuk terus berkembang menjadi apa yang sekarang bisnis dua belas milyar dolar yang tidak hanya menyakiti individu dan keluarga mereka tetapi membuat perekonomian menderita dengan mengeringkan miliaran dolar dari Amerika Serikat dan berfungsi sebagai kendaraan untuk pencucian uang.”

Ada beberapa poin yang menarik di sini.

Pertama-tama, kami memiliki penyesatan sedikit tentang Jack Abramoff dan mengabaikan nya untuk proses legislatif. komentar ini, dan lain-lain yang telah dibuat, mengikuti logika bahwa; 1) Jack Abramoff menentang tagihan tersebut, 2) Jack Abramoff korup, 3) untuk menghindari dikaitkan dengan korupsi Anda harus memilih tagihan tersebut. Hal ini tentu saja tidak masuk akal. Jika kita mengikuti logika ini yang ekstrim, kita harus kembali dan membatalkan setiap tagihan yang Abramoff didukung, dan memberlakukan setiap tagihan yang ia menentang, terlepas dari isi tagihan. Legislasi harus dilalui, atau tidak, berdasarkan pada manfaat dari undang-undang yang diusulkan, tidak didasarkan pada reputasi satu individu.

Juga, ketika Jack Abramoff menentang tagihan sebelumnya, ia melakukannya atas nama kliennya Elottery, berusaha untuk mendapatkan penjualan tiket lotere melalui internet dikeluarkan dari undang-undang. Ironisnya, perlindungan ia mencari termasuk dalam RUU yang baru ini, karena lotere menjalankan negara akan dikecualikan. Jack Abramoff karena itu mungkin akan mendukung undang-undang ini karena memberikan kepadanya apa yang ia cari. Itu tidak menghentikan Goodlatte dan orang lain menggunakan aib baru-baru ini Abramoff sebagai sarana untuk membuat tagihan mereka terlihat lebih baik, sehingga membuatnya tidak hanya RUU anti-perjudian, tapi entah bagaimana RUU semut-korupsi juga, sementara pada saat yang sama menguntungkan Abramoff dan kliennya.

Berikutnya, adalah pernyataannya bahwa perjudian online “sakit individu dan keluarga mereka”. Saya menganggap bahwa apa yang ia mengacu sini adalah masalah perjudian. Mari kita mengatur catatan lurus. Hanya sebagian kecil dari penjudi menjadi penjudi masalah, bukan sebagian kecil dari populasi, tetapi hanya sebagian kecil dari penjudi.

Selain itu, Goodlatte akan Anda percaya bahwa perjudian internet lebih adiktif dari perjudian kasino. Senator Kyl telah pergi sejauh untuk memanggil perjudian online “yang kokain perjudian”, menghubungkan kutipan untuk beberapa un-bernama peneliti. Sebaliknya, para peneliti telah menunjukkan bahwa perjudian di Internet tidak lebih adiktif dari perjudian di kasino. Sebagai soal fakta, mesin judi elektronik, ditemukan di kasino dan ras trek di seluruh negeri lebih adiktif dari perjudian online.

Dalam penelitian oleh N. Dowling, D. Smith dan T. Thomas di Sekolah Ilmu Kesehatan, Universitas RMIT, Bundoora, Australia “Ada pandangan umum bahwa game elektronik adalah yang paling ‘adiktif’ bentuk perjudian, dalam hal ini memberikan kontribusi lebih untuk menyebabkan masalah judi dari kegiatan perjudian lainnya. dengan demikian, mesin game elektronik telah disebut sebagai ‘retak-kokain’ perjudian”.

Sebagai Senator Kyls klaim tentang “kokain”, mengutip di http://www.alternet.org/drugreporter/20733/termasuk “busybodies Budaya telah lama mengetahui bahwa dalam posting ini-adalah-Anda-otak-on-obat Amerika, cara terbaik untuk memenangkan perhatian untuk penyebab hewan peliharaan adalah untuk membandingkannya dengan beberapa momok yang sudah takut bejesus Amerika”. Dan “Selama tahun 1980 dan 90-an, itu sedikit berbeda. Kemudian, sebuah tren baru meresahkan itu tidak secara resmi pada radar publik sampai seseorang dijuluki ‘the kokain baru.’ Dan “Di weblog Susila nya, Universitas Chicago Profesor Jim Leitzel mencatat bahwa pencarian Google menemukan ahli menyatakan mesin slot (The New York Times Magazine), slot video (Canadian Press) dan kasino (Madison Capital Times,) yang “kokain perjudian,” masing-masing. pencarian Leitzel juga menemukan bahwa email spam “yang kokain iklan” (Sarasota, Florida.

Seperti yang kita lihat, menyebut sesuatu yang “kokain” telah menjadi metafora berarti, hanya menampilkan bahwa orang yang membuat pernyataan terasa penting. Tapi kemudian kita tahu bahwa Rep. Goodlatte, Rep. Leach dan Senator Kyl merasa bahwa isu itu penting atau mereka tidak akan membawa undang-undang yang diusulkan ke depan.

Dalam artikel berikutnya, saya akan terus cakupan masalah yang diangkat oleh politisi yang menentang perjudian online, dan memberikan perspektif yang berbeda untuk retorika mereka, yang meliputi “menguras ekonomi” yang disebabkan oleh perjudian online, dan gagasan pencucian uang.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *